離婚の解決実績
名古屋市４０代女性【子ども（中学生）の意向を尊重し、間接交流のみの面会交流調停が成立した事例】
【当事者の関係】面会交流調停 申立人：父 相手方：母 利害関係人：未成年の子
ご相談前の状況
愛知県名古屋市にお住まいのＮさんと夫は、性格が合わず、あまりうまくいっていませんでしたが、子どもにはそれが伝わらないよう、気をつけて生活していました。
夫は、子どもが中学生になったのを機に、Ｎさんに対して、離婚を申し入れました。けれど、Ｎさんが離婚を拒否したため、Ｎさんの同意を得ず、子どもと話すことも一切せず、勝手に実家に帰り、別居を開始しました。
子どもは、何も知らされず、父が勝手に別居を開始したことに大変傷ついた様子でした。
夫が子どもに会おうと家に来ても、ドアに鍵を掛けるなど、父と面会することを断固拒否しました。Ｎさんが、子どもの気持ちを代弁しても、夫は感情的になり、全く理解しようとしませんでした。
そして、別居開始から半年ほど経った頃、夫は、Ｎさんを相手に、面会交流調停を申し立てました。
困ったＮさんは、当事務所に相談・依頼されました。
当事務所での手続きの結果
当事務所は、夫に対し、Ｎさんとの連絡は代理人弁護士を通して行うこと、許可なくＮさんの自宅を訪れることのないよう忠告する内容の通知書を、内容証明郵便で送付しました。
そして、面会交流調停にＮさんとともに同席し、調停委員を介して、子どもの心情、現状等を伝えました。家裁調査官にも協力してもらい、一般論として、思春期・反抗期の子どもとの接し方等を、Ｎさんと夫それぞれに説明してもらいました。
家裁調査官による子どもの意向調査も試みましたが、子どもが断固拒否したため、調査は行えませんでした。
結果として、子どもの意向に反して直ちに面会交流を強行することは、子どもの福祉に反することを、夫も理解し、間接交流のみを認める内容の面会交流調停が成立しました。
解決までの流れ
ご相談・ご依頼 【６月下旬】
第１回面会交流調停 【７月中旬】
第２回面会交流調停 【８月下旬】
第３回面会交流調停 【１０月上旬】
第４回面会交流調停（成立） 【１１月中旬】
ご利用にあたっての注意事項
● 守秘義務および個人情報保護のため、実際の解決実績を基に、依頼者様および事件を識別できないよう編集を加え、掲載しております。
● 記載内容には正確を期しておりますが、執筆日以降の法改正等により内容に誤りが生じる場合もございます。当事務所は、本記事の内容の正確性についていかなる保証をもいたしません。万一、本記事のご利用により閲覧者様または第三者に損害が発生した場合においても、当事務所は一切の責任を負いません。
● 本記事の著作権は当事務所に帰属します。テキスト・画像を問わず、SNS等への本記事の無断転載・引用を禁止します。また、本記事の商用利用および訴訟等へ提出する証拠としての利用を禁止します。
● 当事務所は、本記事を予告なしに変更または削除する場合があります。
● 本記事の内容に関するお問い合わせやご質問には応じられません。
